Apa kebijakan pajak terbaik? Sebagian besar mungkin menjawab satu yang mengurangi pajak dan yang lain lebih banyak.

Sekarang jawaban itu jatuh pada logikanya sendiri, karena jika diterapkan pada semua orang, tidak akan ada “orang lain” untuk mengenakan pajak lebih banyak. Tapi jawabannya memang memunculkan poin. Keadilan dan kegunaan pajak – dan keadilan dan kegunaan adalah masalah etis utama – barang-barang itu sering di mata yang melihatnya. Jadi seperti yang saya jelaskan dalam artikel pendamping (“Pajak: Perhitungan dalam Etika”) menetapkan kebijakan pajak yang dapat diterima dan etis melibatkan perpaduan perspektif dari seluruh spektrum sosial dan ekonomi untuk mencapai konsensus bersama. Hampir secara definisi tidak ada seorang pun yang dapat Meningkatkan Perencanaan Pajak menentukan solusi optimal.

Jadi, karena konsisten dengan kata-kata saya sendiri, saya akan menambah proses pencampuran dengan menawarkan beberapa saran saya sendiri.

Prinsip

Apa tujuan dari kebijakan pajak yang baik, berani mengatakan etika,? Inilah yang akan saya katakan. Pajak harus 1) adil untuk individu, sementara mereka juga 2) mempromosikan kesejahteraan umum, dan 3) meningkatkan kinerja ekonomi. Mereka juga harus 4) mengumpulkan pendapatan yang cukup untuk pemerintah yang kita inginkan, dan 5) sederhana, efisien dan meminimalkan penghindaran.

Menurut saya, bagaimana cara terbaik kita mencapai tujuan itu? Tentu saja diskusi yang lengkap
layanan mengurus pajak dapat berjalan tidak hanya sejumlah halaman, tetapi seluruh buku, atau beberapa buku. Tapi di sini ada beberapa ide.

Kredit Pengurangan ayat

Suka atau tidak, Amerika menggunakan pajak untuk meningkatkan kesejahteraan sosial. Kami mempromosikan kepemilikan rumah dengan memungkinkan pengurangan bunga hipotek; kami mensubsidi pemerintah negara bagian dan lokal melalui pengecualian pajak untuk kepentingan obligasi kota; kami mendukung lembaga nirlaba melalui pemotongan amal.

Banyak argumen telah dibuat tentang apa yang harus atau tidak boleh dikecualikan atau dikurangkan dari pendapatan untuk keperluan pajak. Saya tidak akan menambahkannya di sini. Sebaliknya, fokus di sini adalah pada cara di mana pengecualian atau pengurangan ini diterapkan.

Untuk pengurangan (seperti bunga hipotek rumah) atau pengecualian (seperti bunga obligasi kota) kami menerapkannya sebagai kompensasi untuk pendapatan, bukan untuk pajak penghasilan. Pengurangan dan pengecualian menurunkan penghasilan kena pajak.

Apa implikasi etisnya? Individu berpenghasilan lebih tinggi, dalam kurung pajak yang lebih tinggi, menerima manfaat yang lebih besar daripada kelompok individu yang jauh lebih besar di dalam kurung tengah dan bawah. Orang kaya menyumbangkan beberapa ribu dolar untuk iman mereka, mereka menabung dua puluh hingga tiga puluh sen dolar. Orang biasa menyumbangkan jumlah yang setara, mereka tidak menabung apa pun, atau mungkin sepuluh dari lima belas sen dolar.

Dengan mekanisme apa individu berpenghasilan tinggi menerima manfaat lebih besar? Pertama, jelas, individu berpenghasilan tinggi berada dalam kurung pajak yang lebih tinggi, sehingga setiap dolar yang dikecualikan atau dikurangkan menghemat persentase yang lebih tinggi. Kedua, ada pengurangan standar. Orang-orang berpenghasilan tinggi paling sering melebihi jumlah standar, dan dengan demikian pengurangan mereka sebenarnya mengurangi pajak mereka. Individu berpenghasilan menengah dan rendah umumnya tidak memiliki potongan yang cukup untuk melebihi jumlah standar. Jadi, ketika mereka memberi kepada gereja, atau bank makanan lokal, atau membuat pengeluaran yang dapat dikurangkan, kontribusi atau pengurangan itu tidak menyelamatkan mereka.

Obat saya yang disarankan adalah mengubah potongan dan pengecualian menjadi kredit. Pengurangan dan pengecualian tidak akan lagi menurunkan penghasilan kena pajak, tetapi secara langsung menurunkan pajak, yaitu mereka akan secara keseluruhan atau sebagian menjadi kredit langsung terhadap pajak. Jadi, jika seseorang memberikan satu dolar untuk amal, pajak akan dikurangi sama tanpa memandang pendapatan. Jika seseorang menerima satu dolar bunga kota, penghematan pajaknya sama untuk semua orang.

Tarif Pajak Minimum

Langkah terkait, untuk keadilan, akan menjadi tarif pajak minimum. Ketika penghasilan meningkat, kemampuan individu untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang disukai pajak meningkat. Ambil potongan bunga hipotek. Persentase yang baik dari pendapatan rata-rata individu mungkin perlu disewa, sedangkan orang kaya lebih mungkin membeli rumah besar. Jadi, sementara di bawah pendekatan “pemotongan menjadi kredit” di atas, kredit bunga hipotek akan menguntungkan semua pendapatan secara merata, rata-rata orang memiliki kemampuan keuangan yang lebih sedikit untuk benar-benar membeli rumah, apalagi rumah besar, dan dengan demikian mengambil keuntungan dari “pengurangan” menjadi kredit “.

Pendekatan untuk ini, untuk menjaga keadilan, akan menjadi pajak minimum. Pajak minimum seperti itu akan mengatakan bahwa ketika semua dikatakan dan dilakukan, seorang individu harus membayar persentase minimum dalam pajak penghasilan. Ini akan berlaku untuk penghasilan langsung seseorang, semua sumber (saya akan mengizinkan pengecualian pribadi, tapi itu saja), terlepas dari kredit, atau apa pun.